Triche: ‘J’accuse’ ad nominem de la FFE

27 réflexions sur “ Triche: ‘J’accuse’ ad nominem de la FFE ”

1. Je me remets au niveau mazette si une juridiction pénale française accepte de se saisir de cette affaire sur un plan pénal sans constitution de partie civile (qui n’est plus posible de suite vu le Nouveau Code de Procédure Pénale, il faut passer obligatoirement par une plainte simple avant)

2. Mon pauvre ami, les promesses des uns et des autres… à tous les niveaux dès lors qu’il y a un peu de “pouvoir” faut cesser d’y croire !
   Du temps de feu JCL c’était pas mieux, la transition de JB a été trop courte pour apprécier, et sous JCM c’est kif kif dans un style plus moderne, mais comme dans toute société il y a les biens vus et les mals vus, les pour et les contre. Les amis plus ou moins proches du président et les autres.
   Je suis par principe opposé à tout principe et reste pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour.

3. @ Mr Rivier : Quelles sont vos réelles motivations pour avoir quitté vos fonctions fédérales soudainement après avoir abandonné celles de la Ligue idf il y a quelques temps déja, si cette affaire n’est pas en rapport ?
   On aimerai savoir. C’est quand même étrange pour l’un des cadres les plus appréciés!

4. J’ai moi aussi été viré sans raison du l’autre forum, et curieusement alors que je m’exprimais sur l’affaire disciplinaire et les procédures de ce type… bizarre !
   Evidemment pas un message m’invitant à modérer mes propos avant la censure.
   La jurisprudence citée par FE dans sa FAQ confirme pourtant utilement qu’un modérateur peut interdire d’accès un internaute virulent, mais après l’avoir averti !Pour ce qui est de cette affaire je pense qu’on ne saura rien tant que la commission n’aura pas siégée.
   Or elle est publique et le rapport d’instruction (s’il y en a eu une ! – objective et contradictoire -) doit être lu oralement avant les débats ! RdV donc lors de cette audience disciplinaire publique, c’est LE SEUL MOYEN d’en savoir plus à ce moment, et puis il y l’appel possible et rebelote on recommence.
   Jean Claude Moingt avait annoncé qu’il quittera son mandat cet été, il semble comme bon politique qu’il restera…
   Le même Jean Claude Moingt avait aussi annoncé en AG Fédérale 2005 ou 2006 je ne me souviens pas bien (donc réunion essentielle dans la vie fédérale) que le secteur disciplinaire de la ffe devait (et serai) amélioré … pour devenir délégataire , tu parles !

5. pour preuve :
   Communiqué du Comité Directeur fédéral
   29 janvier 2011
   Le Comité Directeur de la FFE, réuni le 29 janvier 2011 à Paris, a pris connaissance des circonstances ayant amené les membres du Bureau Fédéral à saisir la Commission de Discipline le 22 décembre 2010, pour une action disciplinaire contre les Grand-Maîtres Internationaux Sébastien Feller et Arnaud Hauchard, ainsi que contre le Maître International Cyril Marzolo, au motif de : « soupçons de triche organisée, manquement grave à l’éthique sportive, atteinte portée à l’image de l’équipe nationale olympique, dans le cadre du Championnat du Monde d’Echecs par équipes qui s’est déroulé à Khanty-Mansyik (Russie), du 21 septembre au 3 octobre 2010 ».
   Le Comité Directeur a pris la mesure des accusations portées, et de la constitution d’un dossier contenant les éléments de preuve. Il a décidé de soutenir pleinement l’action entreprise, à l’unanimité.
   De surcroît, compte tenu de la gravité des faits allégués et de la présence d’éléments nouveaux laissant à penser que la « triche organisée » ne s’est pas limitée aux Olympiades de Khanty-Mansyik, le Comité Directeur a mandaté le Bureau Fédéral afin de porter cette affaire devant les juridictions pénales.
   Par ailleurs, le Comité Directeur réaffirme sa volonté de lutter contre toute forme de tricherie et se félicite que les 4 membres de l’équipe de France Maxime Vachier-Lagrave, Laurent Fressinet, Vladislav Tkachiev et Romain Edouard, aient affirmé publiquement leur soutien total à cette démarche.
   Le Comité Directeur de la FFE
   Paris, le 29 janvier 2011

6. l’affaire de la (supposée) serait maintenant éventuellement portée devant les juridictions pénales selon un mandat donné au bureau fédéral par le comité directeur (source forum france Echecs) ca devient grave.
   Mais comment une telle faute pourra t elle être qualifiée de faute pénale ?
   En vertu de quel texte ? Ce mandat du comité est du reste inutile car seul le président représente la FFE devant les Juges, … comme il est personnellement responsable des fautes commises par la fédération et notamment quant il en a connaissance !
   C’est l’hôpital qui se moque de la charité ! Qui va payer les frais d’avocats et de procédures ! Les licenciés !
   Je n’aimerai pas être à la place ni des 3 accusés ni de la FFE et ses cadres en cas de retour de bâton ! Ce feuilletin a dépasser les affaires TOUZE LOUBATIERE ET LES AUTRES EN COURS ! Il y a de la place sur le serveur ici en prévision ??

7. Le fameux polémiste était de mémoire un certain DP. C’était l’indice du jour ;o)

8. Jacques dubois affirme : “Un certain excité du bocal juridique d’ile de france ayant sévit il y a quelques années, mais plus victime qu’autre chose, aurait assigné la ffe pour faire nommer un administrateur, rien que cà, entre autre chose pour la régularité du fonctionnement disciplinaire très défaillant et avant et pendant le mandat de J C Moingt !”
   Ca c’est un scoop ! D’ou viens l’info ? C’est qui cet “exité du bocal juridique” ?
   Faire nommer un administrateur est une preuve de dysfonctionnements sérieux (ce qui est tout à fait vrai pour le secteur disciplinaire à la FFE tout le monde le sait) mais surtout il va profondément choquer les egos de nos dirigeants qui n’auront plus alors la moindre prise sur les décisions et procédures qui seront sous la seule direction de cet administrateur.
   Perso je crois que c’est plus que nécéssaire et qu’il faut s’en réjour si les juges nomment un tel mandataire provisoire. L’épisode Feller et autres consorts le démontre un peu plus.
   C’est la meilleure news inédite que j’ai lue depuis pas mal de temps… si elle est vraie of course (oeuf corse cf. notre 1er vice président)

9. Julien dit : Depuis la fin du feuilleton Loubatière/Touzé, on s’ennuyait ferme dans le petit monde franco-français des échecs. Enfin un peu d’animation !
   Ca va chauffer aussi avec cette affaire et d’autres en cours devant les juridictions civiles qu’on cache à tous les licenciés ! Quelques procès sont déjà engagés mais c’est l’omerta , évidemment !
   Un certain excité du bocal juridique d’ile de france ayant sévit il y a quelques années, mais plus victime qu’autre chose, aurait assigné la ffe pour faire nommer un adminstrateur, rien que cà, entre autre chose pour la régularité du fonctionnement disciplinaire très défaillant et avant et pendant le mandat de J C Moingt !
   D’ou la volonté politique fédérale de démontrer que ce n’est pas le cas en étant exemplaire contre les 3 supposés tricheurs !
   C’est une simple stratégie judiciaire et politique pour l’image donnée au ministère des sports.
   l’énergumène a disparu du paysage échiquéen officiel, mais ce sont 3 GM et MI qui vont trinquer juste pour prouver que la discipline rendue à la ffe ; c’est du sérieux ! (rire !!)
   Seul HIC le passé est immuable et têtu et les faits avérés d’il y a quelques 8 ou 10 ans ne s’effaceront pas de ce simple exemple de sévérité annoncée en 2011.
   Cette (suposée) triche est donc un enjeu majeur pour la ffe face aux juges déjà saisis et face au ministère, voir face à la communauté internationale qui a déjà bien relayé l’épisode. C’est purement politique.

10. n’oublions pas que Mr marzolo fut l ‘eleve de sharif et le tres bon ami de clovis vernay et benitah

11. Depuis la fin du feuilleton Loubatière/Touzé, on s’ennuyait ferme dans le petit monde franco-français des échecs. Enfin un peu d’animation !

12. Il est marrant le SR, il démissionne ?! ou plutôt il quitte le navire ayant largement profité du système…qu’il compte dénoncer, plus tard.

13. Relisant le post et les commentaires, je pose UNE seule question :
    Quelle preuve irréfutable la ffe possede pour affirmer publiquement avec autant de certitude les faits dénoncés avec copie au ministère (ca ne s’était jamais vu)?
    Les membres des commissions disciplinaires n’étant pas élus démocratiquement mais (soigneusement !?) choisis par l’éxécutif fédéral n’ont surement pas les connaissances et compétences en technologies nouvelles pour pouvoir serainement étudier le dossier, quant à leur déontologie….
    Vu que toute décision disciplinaire doit être motivée et faits et en droit je souhaite bon courage au secrétaire de séance de l’oranisme disciplinaire pour rendre une décision lisible par tous et bien-fondée.
    Plus simplement : ce sera la parole des joueurs contre la volonté de la ffe sachant qu’un top 12 arrive vers la même période et que nos 3 protagonistes accusés se verront alors privés d’y jouer….si la ffe juge vite l’appel étant suspensif, or elle n’est pas tenue d’aller au bout du bout des délais elle peut convoquer bien avant les 3 mois puis les 6 mois en appel ! Elle peut même souverainement décider qu’il y a pas lieu d’instruire et aller encore plus vite pour boucler la sanction inévitable et…basa cosi
    Ne sont elles pas malines nos chères têtes pensantes fédérales ??

14. On a ecrit : “Piégée par son règlement, la FFE ne peut donner, pour l’instant, d’éléments sur les faits. Léo Battesti prend donc la parole. ”
    Pour en savoir plus il suffit de demander à la FFE en vertu de ses obligations issues de sa mission de service public la copie des lettres envoyées par la ffe au ministère et aux accusés par la commission d’enquête disciplinaire (ce sont des documents administratifs), ou les faits doivent figurer, et on saura !
    Problème : Ca peut prendre quelques semaines vu les textes légaux un an ou plus s’il faut saisir le tribunal admistratif d’un recours pour refus implicte de commnication d’un document public (gratuit et PAS besoin d’avocat).
    la demande peut être formulée à toute “administration” qui a émis ou qui détient le document.
    Qui osera ?
    De plus les audiences disciplinaires sont publiques tout citoyen (et pas que les seuls licenciés) peut donc s’y rendre et assister aux débats publics pour entendre les explications des joueurs accusés.

15. Réponse à Mr Rivier : 1 que l’assertion soit erronée est une chose, que cette erreur justifie un retrait du site en est une autre. Néanmoins la rumeur étant ce quelle est, c’est bien une version qui circule en copies cachées ou échanges oraux… Pourriez vous alors donner les vraies raisons, de votre point de vue, sur les motivations de votre démission de toutes vos fonctions fédérales ?
    Réponse à fortier 751 : la FFE est une association mais subventionnée et agrée par le ministère, de ce fait tous (je dis bien TOUS) ses documents établis ou même détenus par elle issus de sa mission de service public tirée de l’agrément sportif sont communicables et consultables par n’importe quel citoyen français même non licencié c’est pas facile à admettre ? OK !, pourtant la loi de 1978 et celle de 2000 sont claires et nettes.
    ALLEZ ICI : http://www.cada.fr/fr/presentation/frame.htm
    Pour tous les autres : Il semble que le procès de Feller et autres accusés soient déjà fait (toujours la rumeur et les échanges oficieux… et que la condamnation sévère soit quasiment acquise…ca ne vous rapelle pas une autre affaire passée qui avait elle aussi défayé la chronique et pollué les forums vers 2002 2003 ?
    Quoi qu’il en soit tricher est inadmissible pros comme amateurs et mérite une JUSTE sanction, pas une décision politique, mais j’aimerai bien savoir quelle PREUVE AVEREE la FFE pourra sortir de son chapeau pour fonder la santion inévitable qui se profile “clichois”… or le doute ne doit il pas profiter à l’accusé ?
    Navré d’avoir été un peu long mais il fallait répondre aux sujets de ce forum, de manière neutre et justifiée…d’autres modérateurs ailleurs ne se gênent pas pour occulter ce qui arrange ou pas certains… ah copinage quand tu nous tient !!

16. Monsieur Bouton, vous écrivez “le fait d’avoir été nommé est susceptible de porter atteinte à leur vie privée”. Je ne vois rien dans la communication FFE qui soit en rapport avec la vie privée. Les événements comme les Olympiades sont publics. Les soupçons ne dévoilent rien de privé. Si ?

17. Beaucoup disent que les motifs apportées par la FFE pour saisir sa commission de discipline sont flous ou incomplets, en disent “trop ou pas assez”…
    Sincèrement je ne vois pas en quoi.
    Pour moi l’expression “tricherie organisée” est suffisamment claire, précise et parlante en tant que motif avancé.

18. Je trouve toute l’affaire consternante.
    1) Vous ne le dites pas, mais l’idée que SF et les 2 autres trichent aux Olympiades semblent juste invraisemblable?! Pour quoi? gagner une médaille d’or???
    2) la FFE se couvre de ridicule et n’en dit pas assez.
    3) le monde des échecs est ridicule

19. Et, plus incroyable encore, c’est le silence total de la ffe après leur pavé dans la mare…
    Moi, à la place des accusés, j’irais directos voir le boss à la mairie de clichy pour demander des explications !

20. oui, j’ai bien démissionné de mes fonctions à la FFE. Mais ma démission n’a strictement rien à voir avec la procédure disciplinaire en cours. Je demande donc à ce que le passage citant ce fait soit retiré du site.

21. J Dubois ecrit : “POUR Information les comptes d’une fédération sportive et ses ligues sont commnicables de plein droit à tout citoyen qui les demande dès lors qu’ils ont un rapport avec la mission de service public tirée de l’agrément (loi du 17 juillet 1978 et la loi du 12 avril 2000 article 10 de celle-ci)”
    Je dis : c’est ENORME !! Mais c’est quoi un document administratif pour une fédération sportive en matière disciplinaire si elle n’est en réalité qu’une association ??

22. Voici un article du règlement, disciplinaire voté par la ffe en 2010 : c’est clair comme du jus de chaussette : “4.5.1 Plainte recevable
    La Commission a vocation à déterminer si la nature des faits portés à sa connaissance emportent des poursuites légitimes. Si tel est le cas, elle rend une décision de recevabilité, motivée en faits et en droit, se prononce sur la nécessité d’instruire ou non l’affaire; cette décision est alors signée par son président et adressée à l’organe disciplinaire compétent dans les deux mois suivant sa saisine, engageant ainsi les poursuites. En l’absence d’instruction (5.2 infra), la CADE adresse une copie de la saisine au président de la commission de première instance compétente.”
    plus loin : art 6 “L’organe disciplinaire doit se prononcer dans un délai de trois mois et demi à compter de la saisine de l’instructeur ou dans les deux mois de sa saisine directe en l’absence d’instruction. Lors
    d’un report d’audience, le délai est prolongé de la durée du report.
    Faute d’avoir statué dans les délais, l’organe disciplinaire de première instance est dessaisi par la CADE et l’ensemble du dossier est transmis à l’organe disciplinaire d’appel”.
    Or le code du sport impose 3 mois pour statuer à compter de l’engagement de la poursuite… pas 3 mois et demi ?!
    c’est pas la preuve de trous dans les textes ffe ? hein ?? et il y en a bien d’autres à exploiter par la défense !

23. Bonjour Christophe,
    Je suis l’organisateur du stage avec Sebastien Feller.
    J’organise un stage par trimestre sponsorisé par la ligue 400€
    En decembre, j’ai reçu Darko Anic.
    En Mai, Olivier Renet est prévu
    Pour ce 1er trimestre, j’avais prevu le mois de fevrier avec sebastien à 50 € les 12H, stage possible si 8 personnes.
    Debut janvier, le president de la ligue DSA m’a fait savoir le retrait de ce soutien sans pouvoir me donner les raisons ( droit de reserve oblige)
    La pub sur le site web de la ligue a été retirée.
    J’ai donc pris note & annulé ce stage de fevrier (cf la rubrique FFE vos stages les dates ou le site d’Eybens)
    J’ai donc relance la pub sur une autre date, mars 2011
    Sans sponsors 12 H à 75 € mais minimum 15 personnes.
    Voila pour la petite histoire

24. il est ecrit : Rappel: La FFE avait effectué un audit sur les comptes de la ligue d’IDF, laquelle avait publié mis en ligne. La Fédé, comme c’est dommage, a mis 107 ans à payer l’audit, en tout cas, l’annonce comme quoi elle ne le payait toujours pas n’est en ligne sur le nouveau site de la ligue.
    ce à quoi je répond :
    oui mais la décision disciplinaire ffe a ordonné les comptes sur les années 2000 à 2003 et jamais la ligue idf n’a été auditée sur ces années précisément !! (décisions disciplinaire 2007-05 CAF d’Avril 2007 à Lyon sous la présidence de JP Touzé !)
    voir ici :http://www.echecs.asso.fr/Discipline/2007-05.pdf
    POUR Information les comptes d’une fédération sportive et ses ligues sont commnicables de plein droit à tout citoyen qui les demande dès lors qu’ils ont un rapport avec la mission de service public tirée de l’agrément (loi du 17 juillet 1978 et la loi du 12 avril 2000 article 10 de celle-ci)
    pour preuve aller ici : http://www.cada.fr/fr/acces/frame.htm

25. je n’ai a priori ni rien pour ni rien contre mais le droit discipliaire des fédérations sportives est très particulier et bien encadré. L’avocat de seb, malgré son pédigréee ne semble pas etre un vrai spécialiste de ces questions .On e saurai trop conseiller aux 3 acusés de pendre un ou plusieurs défenseurs réellement bns en procédures de ce type.
    Il paraitrait même qu’un de nos plus intègres dirigeants fédéraux connu Mr Sylvain R aurait démissionné de ses fonctions il y a peu au vu de tout ce qui se passe officiellement ou officieusement à la ffe et dans cette affaire là !
    Il est sur qe la ffe et so président entendent redorer leur blason auprès du miistère pour probablement avir plus de subventions ou laver lus blanc pour devenir délégataire, l’arlésienne de JCM

26. De toute manière les reglements disciplinaires de la ffe sont des passoires ! il suffit de comparer les textes du reglement disciplinaire de 2010 et ceux du règlement intérieur de la commissons d’zction et d’éthique 2007 et le Code du Sport pour se bidonner . Un (BON) avocat défendra quelques belles irégularités irréfutables sans le moindre problème !

27. Je me demande comment la FFE a t-elle pu accepter de publier un communiqué si peu clair ?!
    Qui a décidé de le mettre en ligne ?
    A quelles fins ?

Les commentaires sont fermés.