Triche(s) présumé(es): 4 singes de la Sagesse et hypothèses
Acte III du feuilleton de la triche présumée « en bande organisée ». Les membres de l’équipe de France Tkatchiev, Vachier-Lagrave, Edouard, et Fressinet ont publié un communiqué commun le 27/1 en milieu de journée sur le site d’Europe Échecs.
Le contenu est plus blanc que blanc au niveau moral: un peu comme les 3 singes de la Sagesse, ils n’auraient rien vu ni entendu. Mais en clair, cela ressemble ni plus ni moins à un lâchage des trois titrés incriminés et nommés par la Fédération: Feller, Hauchard et Marzolo. Ce communiqué apporte en effet plus de réponses en creux que les apparentes bonnes intentions.
Sûrement rédigé la veille (mais par qui?), le texte est assez bien bordé juridiquement… Mais je ne vois aucun des quatre joueurs écrire de la sorte de manière concertée: trois d’entre eux sont en effet à Wijk aan Zee et l’un est à Gibraltar. Clin d’œil: Tkatchiev, pris en flagrant délit de saoulographie en compétition et suspendu un temps par la FFE, se joint au communiqué. VDM.
La pointe: scoop (pour rire) d’Echecs64: la FFE va-t-elle rameuter voire même blâmer Damir Levacic dans un prochain communiqué rédigé dans le département des Yvelines?
Suite et décryptage: cliquer ligne suivante
Les faits:
Le feuilleton est résumé par ordre d’apparition sur le site d’EE. Le passage critique:
« 
Nous faisons ainsi entière confiance à la Commission de discipline fédérale pour se prononcer sur la véracité des faits allégués, dans le respect des nécessaires exigences d’indépendance et d’impartialité, et nous nous tenons à son entière disposition. Si les faits étaient avérés, nous les condamnerions fermement. »
Traduction
-
« Un peu comme trois singes de la Sagessse, on était aux Olympiades, on aurait rien vu, rien entendu, on n’a rien pu dire ou on a eu accès au dossier? » En cas de triche, ne rien voir ou sentir pour un GM me paraît plus que douteux. En cas de non triche, la publication de ce communiqué est totalement inutile. Cherchez l’erreur…
-
Plus fort encore: Hauchard et Feller, leurs camarades lors des Olympiades, deviennent des non-personnes. Effacés, disparus. Vous savez, gommés, comme les dignitaires sur les photos du Parti communiste, avant la perestroïka: leurs noms ne sont pas même cités dans le communiqué!
-
Hauchard, entraîneur attitré de Vachier-Lagrave, semble avoir été mis aux oubliettes par icelui. Ce communiqué met de facto un terme à leur relation professionnelle fusionnelle. Bon, on me l’avait dit au téléphone il y a quelques jours, mais c’est toujours mieux quand cela vient de la bouche du (ou plutôt d’un) cheval. Finalement, entre les 2, ce n’est plus Evry-body, mais chacun pour soi (moyenne celle-là…)
Questions
Pourquoi un communiqué sur EE? Il eût été naturel de le publier sur le site de la FFE. Mais étant donné certaines passerelles, c’était sûrement pour ne pas faire too much ou pour être dans la moingt-yenne!
Pourquoi ce communiqué maintenant?
Si les joueurs se tiennent à la disposition de l’instruction, pourquoi le dire publiquement? Ils ne sont pas cités après tout. L’instruction instruit. Les témoins éventuels sont convoqués ensuite. Ce genre de communiqué en dit finalement plus sur ce que ces joueurs auraient pu savoir ou auraient pu soupçonner que sur ce qu’ils prétendent ignorer.
Calendrier
Une fois de plus dans cette affaire, le fait que la FFE ait choisi ou pris le risque de communiquer sur cette affaire maintenant n’est pas le fruit du hasard. Il y a un calendrier ou un chaînon manquant dont nous connaîtrons les tenants et aboutissants le jour de l’audition publique d’ici deux mois environ… Et maintenant, EE est dans le plan communication avec ce communiqué.
Les réactions au niveau international
Si la plupart des fédérations supportent l’attitude fédérale, ce qui est politiquement justifié, certains organisateurs ont déjà fermé la porte aux trois joueurs incriminés.
En revanche, la presse, et surtout la presse anglo-saxonne, est plus dubitative. Habituée à la transparence des charges et surtout à une justice qui oblige l’accusation à fournir la preuve où la charge de la preuve revient à l’accusé (alors qu’en droit français, celui qui allègue de faits se doit d’apporter la preuve de ses affirmations (= ‘charge de la preuve’), l’accusé doit se justifier sur les charges dont on l’accuse), elle reste prudente. Voir, partie de l’Olympiade à l’appui (Howell-Feller 0-1), le blog de l’Anglais Steve Giddins à ce sujet.
On ne sait toujours pas de quoi exactement on accuse les joueurs. Tout le monde pense à une triche organisée de coups d’échecs. Mais avec un peu d’imagination, il pourrait y avoir et d’autres choses et d’autres joueurs impliqués, non? Mais ce sera pour un acte IV…
Le plan comm’ des échecs français
La moralité de cette affaire? Coupables ou pas, comme me l’a dit un maître, « on kiffe » suivant en cela l’aphorisme débile de Kamsky: De la mauvaise publicité reste de la publicité. Mouais. Cette affaire permettra sûrement de modifier des règlements, celui de la Commission de discipline comme le problème de la lutte contre la triche électronique, si rare, si puérile et si inutile à long terme.
Les sanctions
Le cycliste Contador vient d’être suspendu un an pour dopage, sept mois après avoir gagné le Tour de France. Pauvre gladiateur de la pédale… Il a fait gagner des millions à ses sponsors, a garni son compte en banque et a augmenté sa désespérance de vie. Alors, quand on entend les dirigeants fédéraux voulant requérir une radiation à vie contre les ‘mis en examen’ c’est juridiquement risible mais politiquement bienvenu.
Les deux affaires ne sont pas liées, mais le silence est assourdissant sur le site fédéral dans l’affaire Levacic. Il est vrai que la Fédé ne fait pas le poids: c’est la vraie justice de notre pays qui traite du dossier.
Prochains articles:
Triche sibérienne présumée: simulations
La vérité vraie et la vérité juridique: des fous de couleur opposée
Toute cette pesante affaire ne semble pas avoir empêché MVL , LF et AH de déjeuner ensemble le 24 janvier sur Montparnasse
Bonjour Christophe,
Un article écrit par Laurent Corbet dont le lien est ici :
http://www.yonne-echecs.org/articles/Feller_ChptParis2011.html
est très intéressant et relativise un peu le lynchage médiatique.
A mon humble avis, Sébastien Feller n’a pas besoin de ces artifices pour briller. Je ne sais pas à quoi rime tout ça.
A 19 ans, en plus, il n’est pas sur une pente descendante et ne doit pas s’accrocher à ce qu’il était pour exister encore.
Je ne connais aucun des protagonistes de cette affaire mais je regrette que la FFE ait lancer ces 3 noms en pâture dans la nature en laissant faire aux autres (FIDE et Ministère des sports) le sale boulot.
Merci pour vos articles toujours très intéressants et pertinents.
Claude Dubois
Bonjour mon cher Christophe,
Puisque depuis une semaine, la FFE se permet d’aller d’accusations gratuites en fausses rumeurs, allons-y gaiement de notre côté !
J’étais hier soir au coin du feu en train de fumer une pipe et de songer à cette affaire. Pourquoi, même si les faits sont avérés, faisait-on preuve d’un acharnement médiatique sur ce pauvre Sébastien Feller ?
Je repensais donc aux évènements de Khanty-Mansyik: une chose m’est immédiatement venue à l’esprit, je me souviens que pour la composition de cette équipe, Etienne Bacrot avait justifié son absence avec je ne sais quel tournoi en Chine …
Tiens donc, E. Bacrot ne veut pas venir jouer avec la famille fédérale, on s’en prend à Feller… Mais qu’est-ce qui différencie les autres joueurs de ces deux-là ?
Et tout d’un coup, j’ai eu un éclair dans ma tête, mais oui ! bon sang ! Il fallait continuer plus loin dans le cheminement logique et se poser la vraie question:
Quel est le point commun entre Etienne Bacrot et Sébastien Feller ?
Voilà vous avez trouvé !
S.H.
En tout cas, ça collabore bien.
A quand le Championnat de France à Vichy ? (le dernier était en 2000, vainqueur Bacrot, j’m’en souviens, j’y étais !)
eh bien ça vire sec sur le forum de l’autre côté:
Chapeau, Conchita balaye plus vite que l’éclair, par Badisse, le 28-01-2011 à 22:24:48
le sujet semble lui redonner de l’ardeur à la tâche.
Je viens de virer Kaktus pour ses insultes par Reyes, le 28-01-2011 à 22:33:00
si tu veux le suivre, y’a qu’à demander.
?? quand y’a une dispute entre 2 forumeurs par Adrct, le 28-01-2011 à 22:42:33
personne n’est viré (cf erony et gabisubis), mais quand le modo est attaqué et encore dans des termes moins moisis, ca vire sec ??? Un peu abusif non ?
[Dommage je n’ai pas eu le temps de prendre tout ce qui a été effacé aujourd’hui]
Bizarrement, de fidèles intervenants, Simonski, El Cave, banlieusard, petiteglise, et d’autres, on ne les voit plus, mon petit doigt me dit qu’ils auraient pris fait et cause pour un certain SF, ou bien dénigrer la ffe.
C’est Orwell, 1984, big brother
Heureusement vous êtes là mr Bootons !
Quoi on m’efface, pas vous mr boôtons, pas vous, arghh, ils vous ont eu aussi, arrg,
On m’effa
On m’
On
O
Mr Bouton,
L’affaire est grave pas celle de la triche, mais celle du droit d’expression!
Je n’ose entendre ce que j’entends, on musèle l’information sur “l’autre forum”, on manipule les coéquipiers, on leur monte le coup, on descend un joueur, non trois ! Sans les faits. Remarquez c’est depuis à la mode dans les autres fédérations sportives, il ne manquait plus que la nôtre.
Vous devez faire votre travail de journaliste ici ! et laisser libre cours à toutes les réactions.
Que ce blog soit l’expression de tous les amateurs du jeu qui se sentent vraiment opprimés.
La manière dont se passent les choses est proprement dégueulasse !
Non mais qu’est-ce que c’est que cette Fédération, une dictature ?
Les 4 autres joueurs sont stupéfaits, et n’ont rien vu. Dont acte.
Par contre Léo Battesti a balancé JCM et Pomian comme témoins très tardifs ou complices repentis
“Et je profite de l’occasion pour féliciter Jean-Claude Moingt , notre Président, et Joanna Pomian, Vice-Présidente, pour leur courage. Tous deux sont témoins dans ce lourd dossier….”
Il faut donc les associer aux trois “soupçonnés” pour triche organisée, etc.
Faute de plus ample information, les soupçons de triche organisée etc. pèsent sur trois joueurs et deux dirigeants.
L’idée des “camarades” de l’équipe de se tenir à disposition de l’enquête signifie en clair qu’ils sont prêts à témoigner à charge contre les accusés.
A noter par ailleurs, le silence assourdissant de Hauchard et Marzolo : un silence coupable ?
Toute cette affaire est, hélas, un mal nécessaire dans l’espoir d’endiguer le développement de la réflexion “assistée”. Dans le même temps, des tournois fleurissent sur le concept de la collaboration entre humains et machines. On peut comprendre que cette limite entre les genres devienne poreuse pour la génération des geeks incriminés.
Il y a une erreur dans votre texte : Concernant la comparaison entre le Droit français et le Droit anglo-saxon, c’est exactement le contraire de ce que vous affirmez.
Dans le Droit français, la charge de la preuve appartient à l’accusation, dans le Droit anglo-saxon, c’est l’inverse.
C’est pourquoi le penchant actuel de la Loi française tendant à imiter de plus en plus le fonctionnement du droit anglo-saxon (droit au silence : tout ce que vous direz pourra être retenu contre vous, présence de l’Avocat à tous les stades de l’enquête etc…) fera de plus en plus les choux gras des Avocats, certes, mais seulement pour ceux qui ont de l’argent. les autres justifiables aura droit au strict minimum de l’Avocat “désigné d’office” qui ne sera payé qu’au forfait par les pouvoirs publics.
Désolé d’avoir été un peu long.