Triche: audience le 19 mars, la FFE abat ses cartes
Enfin, quelques éléments nouveaux pour toi, licencié fédéral payant indirectement les avocats de la FFE et toi, passionné d’échecs qu’une triche organisée présumée scandalise.
Devant le juge des référés de Nanterre fin février, la FFE a fait convoquer Feller, Hauchard et Marzolo dans l’affaire de la triche supposée « en bande organisée ». Étaient cités les opérateurs de téléphonie. Le but: demander les relevés des textos des téléphones des trois joueurs incriminés. Double problème: il y a de la jurisprudence et la Fédération a modifié sa demande en passant devant les avocats des trois joueurs.
Le résultat de ces demandes devrait être connu le 10 mars. Comme l’a affirmé le directeur général de la FFE Laurent Vérat au Journal du Dimanche du 20 février 2011, les trois joueurs auraient « avoué » lors d’une réunion en rase campagne, à Magny tiret les tiret Hameaux (Yvelines) au siège de la Fédé le 11 octobre 2010 soit une semaine après la fin des Olympiades. Qui a parlé? La FFE savait-elle pendant?
Autre nouveauté: la date et le lieu de l’audience (publique) de la Commission de discipline est connue: sauf improbable report, ce sera à Paris, le samedi 19 mars 2011 à 10h30 à l’hôtel Ibis Paris Berthier Porte de Clichy, (163 bis avenue de Clichy, M° Brochant, ligne 13, salle Monceau, 225 mètres carrés, 190 places maximum) à quelques centaines de mètres de la mairie socialiste de Clichy dont le président fédéral Jean-Claude Moingt est l’un des élus. On ne sait pas si les joueurs devront être présents en plus de la présence de leurs avocats.
Petit scoop qui a fait son effet devant le tribunal: le maître international Cyril Marzolo était employé jusqu’à récemment en tant que comptable de la société dont Johanna Pomian, vice-présidente fédérale, est la directrice générale. Et qui payait le téléphone portable de Marzolo? La société en question, Sapientia. Sans jeu de mots fédéral, ça se corse!
Pourquoi l’affaire sort-elle deux mois après les Olympiades?
Quelles conséquences à propos du lien de subordination entre Mme Pomian et Marzolo?
Et méééga scoop Échecs 64: Lady Gaga est en partie responsable de ce bin’s! Cliquer ligne suivante.
PS: sur la photo, non, ce n’est pas Hauchard de profil 
Pourquoi deux mois après les faits?
D’après les éléments qui seraient en possession de la FFE, il s’agit de copies de textos en rapport avec des parties d’échecs. Soit. Le laps de temps mooonstrueux entre la sortie publique de l’affaire et le moment où ces textos auraient été vus pourrait suggérer une tentative d’arrangement entre la FFE et les joueurs. Ce qui expliquerait la réunion du 11 octobre, soit une semaine après la fin des Olympiades.
Publiquement, les versions divergent: les joueurs nient avoir avoué. La FFE affirme qu’ils l’ont fait. Elle ne dit pas si les autres joueurs de l’équipe étaient également convoqués. Rien n’est signé et aucun procès-verbal n’a été rendu public.
Hypothèse: la FFE met sous le nez des joueurs les éléments dont elle dispose; que se disent-ils? Mystère. Quel serait le code de transmission de la triche supposée sur place aux Olympiades en Sibérie? Moingt, sur place en Sibérie, a-t-il vu ‘két’ chose’ selon son vocabulaire fleuri? Finalement, aucun accord n’est trouvé car Feller a droit à une prime de 5 000 euros pour avoir brillé au 5e échiquier. Et puis, tout explose, comme avec le volcan islandais.
À qui profite ce buzz?
Aux ambitions politiques extra-échiquéennes de Jean-Claude Moingt? À une vengeance personnelle, collective ou les deux? À une manip’ géniale des joueurs incriminés? À une nécessaire et inévitable clarification fédérale, laquelle était menacée d’un « zugzwang » entre sortir ou ne pas sortir l’affaire? À personne à long terme? Aux médias qui se régalent d’une histoire encore scabreuse sur le jeu d’échecs au lieu de parler des vertus de « notre sport », label supposé que nous chouine la Fédé?
Ont-ils vraiment triché?
C’est triste, mais il est à craindre qu’à cause de la maladresse juridique fédérale de départ, on ne le sache jamais officiellement. Triste aussi pour les joueurs car le poison du soupçon restera même s’ils sont blanchis juridiquement.
Triste pour la Fédé: en voulant écrire une page anti-triche, elle a mis de l’encre partout avant de rédiger sa copie au propre.
Moralité? Cette affaire risque de ne pas arranger les rapports entre les joueurs du haut niveau pour qui la Fédé ne fait plus grand-chose. Et tricheurs ou pas, la Fédération va traîner elle aussi l’image de la triche dans les dossiers de sponsor ou autres. Désastreux.
Le ‘flag’, magistral loupé fédéral
Pourquoi ne pas avoir cherché le ‘flag’, le flagrant délit, comme le souligne à juste titre Bachar Kouatly dans EE. C’est le b-a-ba de la technique employée par la police nationale ou la gendarmerie pour confondre petits et grands délinquants. Étant donné la technicité et le raffinement qui aurait pu être employés dans cette triche supposée, une enquête bien verrouillée juridiquement conclue par un flag aurait porté ses fruits. Et la triche, petite ou grande, aurait ainsi pu être dévoilée.
Où est le maillon faible?
Du côté des joueurs, 3 est toujours un mauvais chiffre. Il y a toujours un ‘isolani’. En l’espèce, et surtout depuis que l’on sait que Marzolo a été le comptable de Mme Pomian, c’est du caviar a minima pour Marzolo. Qui de Feller et de Hauchard sera le prochain maillon faible? Allô, Laurence Boccollini! De son côté, la Fédé se retrouve avec le sien: Mme Pomian dont le lien de subordination avec Marzolo fait tâche dans le dossier. Je dirais même plus: je pense que c’est ici que se trouve la clé.
L’épreuve des preuves
Où sont les preuves juridiques? Pas de triche, vraie triche organisée, mi-triche (envoi de coups à des moments clés de la partie) discussion téléphonique. Deux instances sont sur l’affaire: le juge des référés qui déboutera les demandes fédérales (ou pas) le 10 mars ou qui renverra l’affaire au fond à propos des textos d’une part et la Commission de discipline du 19 mars d’autre part. Elle s’appuiera sur les mêmes éléments et le témoignage de Mme Pomian et de Jean-Claude Moingt.
La Fédé a fait « tapis »?
Dans cette partie de poker-menteur, qui va gagner? La FFE semble avoir abattu toutes ses cartes. Le problème est de savoir si ce sont des preuves juridiques ou pas. Reste un témoin prévu: Jean-Claude Moingt. Que sait-il vraiment? Que sait-il juridiquement? Témoin et aussi acteur dans cette affaire, il joue finalement, mais dans un autre registre, assez gros.
Conséquences à court et long terme
Frais d’avocats et de justice énormes pesant dans les prochains exercices en cas de condamnation (ou pas) des joueurs devant la Commission de discipline;
risque de condamnation de la FFE au civil à la demande des joueurs… mais dans un délai de 18 à 24 mois.
ambiance sympa pour la réélection fédérale avec des dirigeants fédéraux ayant agi plus vite que la musique ou rampe de lancement pour les ambitions de certains?
En jeu, un poste à la présidence fédérale rémunéré, défrayé, agrémenté de quelques sympathiques voyages à l’étranger et d’entraînements intensifs de serrages de louche. Logement de fonction à la ferme de Magny tiret les ti
ret Hameaux non compris. Suspense insoutenable à suivre.
Scoop détente (presque) imaginaire d’Échecs 64
Hauchard, Marzolo et Feller ont en effet triché: ils ont plagié à gogo un clip de Lady Gaga. Pire: ils se sont travestis et ont enregistré un clip. La FFE l’a su, mais les joueurs ont nié ensuite. Normal, sur l’enregistrement, on ne les reconnaît pas, ils portent un masque de travesti. Ouf! Écoutez absolument.
Conclusions (presque) imaginaires du tribunal. « Attendu que l’antériorité du clip de Lady Gaga à gogo prévaut, la Cour condamne tous les internautes à se pencher sur les paroles (en anglais) dudit clip: « Stop callin’, stop callin’, I don’t wanna talk » (traduction: arrête d’appeler, arrête d’appeler, je ne parlerai plus.). C’est accablant et à lire ici.
Gérard de l’épreuve écrite
Un Gérard de la preuve par l’écrit lu sur le site de la société où travaille Mme Pomian: «Le document écrit demeure le seul moyen officiel et incontestable de communication. Par conséquent, il engage votre responsabilité est [sic] constitue un élément clef de votre image de marque. » Cette phrase prendra sûrement toute sa saveur dans la suite de l’affaire.
Fressinet: Gérard du Pinocchio
Laurent Fressinet ment aussi! Dans son entretien accordé à EE avant la dernière ronde de Wijk aan Zee en janvier (à partir de 3:20), il affirme: « C’est la première fois qu’un soupçon de triche concerne un aussi fort joueur. »
Eh, Pinocchio! Ton nez s’est allongé devant ce mensonge par… ignorance? Et Topalov à San Luis 2005, Topalov à Wijk aan Zee ensuite et Kramnik et Topalov dans leur match d’Elista? Fressinet a une mémoire sélective décidément…
Par conséquent, la Cour condamne F. L. à la peine maximale: relire les 50 derniers éditoriaux de Babar (dont 20 avec sursis) dans Europe Échecs.
Vachier-Lagrave en points de suspension…
Souvent, dans ce même entretien mené par le GMI Robert Fontaine, Vachier-Lagrave ne termine pas ses phrases et laisse tout en points de suspension. Dans un cas comme dans l’autre, ces deux professionnels aguerris à la psychologie de l’adversaire et aux matches par équipe affirment n’avoir rien remarqué de spécifique sur place. Le fait est qu’ils ont signé (avec Tkatchiev et Édouard) un communiqué écrit par les avocats de la Fédé, se rangeant de facto sur la position fédérale.
Bacrot grand frère, grand absent, grand hébergeur
Mais où est ‘Bac’ dans cette affaire? Il n’était pas dans l’équipe olympique. On attend d’ailleurs toujours une explication fédérale. Il n’a rien signé comme Fressinet et consorts. En tout cas, il ne croit pas, comme il l’a déclaré au JDD, qu’on « risque sa carrière pour 5 000 euros ». Après la tourmente médiatique, Feller a élu domicile quelque temps chez le n° 1 français. Pas pour se reposer: ce rendez-vous professionnel était prévu de longue date entre les deux champions.
Babar complètement frappé
Dans l’éditorial de mars 2011 d’Europe Échecs Bachar Kouatly parle (en spécialiste?) d’éthique. J’ai discrètement pouffé. Le reste de la prose babaresque – hormis un prévisible bombage de torse – est complètement frappé. Pour une fois au coin du bon sens.
Battesti, Moingt et Pomian complètement matraqués!
Le site de la ligue Poitou-Charentes reprend largement, trop largement, des textes de différents sites sur cette affaire. Mais il publie un dessin désopilant de son crû ‘incriminant’ MM. Battesti et Moingt ainsi que Mme Pomian (voir au niveau de ‘Entretien avec Léo Battesti’)
@ Julian edouard : vous vous prenez pour qui ? De quel droit tenez vous de tels propos sur tel ou tel internaute et sans avancer la moindre preuve de vos accusations gratuites ? Quant à la santé mentale de celui ou ceux que vous visez, vous n’avez aucune compétence propore ni aucune légitimité quelconque à affirmer ce que vous dites. Seriez vous jaloux ?
Bravo M. Perusset pour la réponse postée ! Claire, nette et précise.
C vrai que les commentaires au km de Didier P sont reconnaissables de loin ! je ne les lis même plus… ; j’ai entendu parler de lui si souvent ! je me demande s’il sait même jouer aux échecs ?
@ praesumptio : “Cet homme est certes un mystère pour l’anatomie. On connaît tout de la chair de Masi, pas les os.”
Amusant dirais-je… c’est dirigé contre Masi ? contre Masi supposé être Didier P. ou contre Didier P. ? alors même que peu de gens savent en réalité de qui et de quoi l’on parle ?
Mon anatomie, si je suis visé intuiti personae, est tout à fait normale.
A Monsieur Julian edouard : le thème de cette discussion est l’affaire disciplinaire engagée par la ffe, pas ma santé mentale qui va on ne peut mieux croyez moi.
Je ne m’étendrai donc pas en réfutations autant hors sujet qu’inutiles à vos yeux persuadé que vous croyez être de ce que vous affirmez mais sachez que j’ai fait enregistrer et imprimé devant témoins cette page web et les insultes à mon endroit sous toutes réserves.
Contrairement à vos allégations je ne suis pas le pseudo “Masi” et je puis le prouver (au sens juridique du mot preuve) sans la moindre difficulté.
Considérant le caractère “impertinent” de ce blog, et la liberté d’expression des uns et des autres que je respecte (même très très limite dans votre cas me concernant) je ne demanderai ni modération ni droit de réponse à M. Bouton, cette seule réponse étant suffisante.
J’ai comme seul tort; à supposer que cela en soit un; de fonder mes discussions et positions par des arguments motivés, dans un état de droit ce n’est surement pas blâmable.
Quant à mes soi disant interventions sur d’autres forums… dont vous êtes un lecteur dites vous, il n’y en a aucune depuis l’affaire Idf et France-Echecs. Je ne me suis exprimé nulle part ailluers qu’ici (et parceque j’ai été cité) et je signe toujours mes interventions de mon vrai nom y compris dans le pseudo choisi.
Je rapellerai juste ne pas avoir détourné un seul centime des caisses de la ligue idf ni jamais violé le moindre règlement fédéral d’une part, et particulièrement bien connaitre les pratiques et règles disciplinaires applicables aux fédérations sportives d’autre part ( en tous les cas bien mieux que 99,9% des licenciés ffe) ce qui m’autorise à en parler à bon escient.
Quant à la prescription en responsabilité civile extra contractuelle elle était de 10 ans à la date des faits ou de leur révélation…. vous voyez de quoi je parle ? et pas besoin comme pour le procès Chirac de poser au préalable une question prioritaire de constitutionnalité pour en déterminer les contours et applications.
Didier Perrusset
licencié FFE
ex Dirigeant de la Ligue idf
perrusset95.didier@orange.fr
@ Julian : Vous vous prenez pour qui ?
Comment osez vous citer publiquement le nom de quelqu’un aisément reconnaissable en des termes quasiment insultants, diffamatoires & calomnieux ? Etes vous psychiatre diplomé pour vous permettre de douter de la santé mentale d’un homme que vous ne connaissez même pas ? Votre intervention est débilissime et hors de propos.
SI M. D. P. lit ceci il risque fort de se fâcher, voire de faire valoir un droit de réponse ou de modération et il aura raison. Vous feriez bien de balayer devant votre porte et celle de l’association sportive dont vous êtes le dirigeant car certaines pratiques fédérales tant nationales que locales sont éminamment condamnables.
Pour les puristes : “Monsieur” c’est M. en français; Mr c’est pour Mister en anglais. Un candidat à un jeu sur TF1 s’est fait virer à la première question il y a quelques mois sur cette même erreur. !! (excellent coup)
@ Julian edouard : Outre que vos propos sont indignes et que vous vous permettez des affirmations honteuses sur autrui sans aucun fondement, je vous invite à me donner en réponse une adresse mail (même secondaire sur une messagerie gratuite) et je vous ferai parvenir le scan de ma carte nationale d’identité qui prouve que je suis M. Masi (et c’est mon vrai nom de famille !).
Quand à Monsieur Didier P. que vous citez on ne sait trop pourquoi je ne vois pas en quoi vous avez l’outrecuidance de formuler de tels propos. Qu’est-ce qui vous permets de publier de telles inepties gratuites PLUS QUE LIMITE ? Peut Etre votre niveau de culture générale et vos compétences juridiques sont elles finalement assez en retrait de la moyenne et finalement vous êtes jaloux ?
Si je ne m’abuse ce ne sont pas les intervenants de ce forum qui sont accusés de triche, ni les autres posteurs d’âneries qui ont été démolis méthodiquement qui ont de facto déserté à la vue des solides arguments avancés. Alors laissez l’intelligence aux gens intelligents et regardez vous dans un miroir. Vous avez du zapper le mot “objectivité” dans la lecture de votre Petit robert ou Larousse, c’est presque proche de ma méchanceté. Ou alors vous étiez absent le jour de la distribution des neurones… A bon entendeur…
Qu’en pensent les autres ?
Monsieur Julian, mon petit Edouard, vous permettez que je vous appelle mon petit?
“Mais que d’autres personnes supposés saines d’esprit vous rejoignent pour défendre des tricheurs…” Personne ne dit qu’ils sont coupables car il y a un truc un peu chiant, à tel point qu’un président de la république ou que son ex ministre de l’intérieur ont inventé le principe de présumé coupable, qui se nomme la présomption d’innocence. Ce que les gens disent c’est qu’il y a, pour le moingt (mitou je peux faire des jeux de mots, Mister Bouton) un amateurisme de la part de la FFE.
“Je vous avais dit, M. Masi, que j’étais un spécialiste de la lecture des forums sur les echecs.” Ben mon cochon, vous permettez que je vous appelle mon cochon? C’est intéressant. Pourrez-vous nous prévenir lorsque vous deviendrez un spécialiste de la compréhension?
“Vous êtes M. Didier P. Et vous êtes totalement discrédité mais excusable car vous n’avez pas toute votre raison. Vous êtes l’exemple même des marginaux qui polluent les forums. Vous ne représentez même pas vous même car vous êtes irresponsable.” Cet homme est certes un mystère pour l’anatomie. On connaît tout de la chair de Masi, pas les os. Le fait de dévoiler son identité est néanmoins un peu tarte. Vous permettez que je vous appelle à tarte?
Je vous avais dit, M. Masi, que j’étais un spécialiste de la lecture des forums sur les echecs. J’ai reconnu votre logorrhée habituelle. Vous êtes M. Didier P. Et vous êtes totalement discrédité mais excusable car vous n’avez pas toute votre raison. Vous êtes l’exemple même des marginaux qui polluent les forums. Vous ne représentez même pas vous même car vous êtes irresponsable.
Vous ayant catalogué, et je pense ne pas être le seul, je n’ai que de la compassion pour vous.
Mais que d’autres personnes supposés saines d’esprit vous rejoignent pour défendre des tricheurs qui portent atteinte à notre jeu, voilà qui est plus regrettable. La haine de l’autre, l’envie, la jalousie, la médiocrité, n’excusent pas tout.
En lisant le message de Julian, j’ai vraiment hâte qu’on instaure les jurés populaires. On va bien se marrer en lisant les délibérés:
-“Meme sans être au courant des élements du dossier, en tant qu’observateur et après la lecture de toutes les déclarations faites officiellement ou sur les forums, je n’ai plus aucun doute.” En plus ils l’ont dit dans Gala et Voici donc c’est du lourd.
-“Pour ma part j’aurais déjà fait feu de tous bois et mis en cause personnellement les accusateurs.” Et qu’on ne me parle pas de la vengeance qui serait une assiette anglaise.
-“Fidèle lecteur des forums je retrouve des marginaux qui ne supportent pas de l’être et qui veulent exister à travers des réactions contre le système.” C’est sûr, encore un coup de l’ultra gauche. Qu’on renvoie Julien Coupat et tous les socialos communisses en prison. En suisse de préférence puisque le trou de Bâle est réputé grâce aux fameux gardes qui protègent les voies du décacommandeur.
vox populi vox populi.
@ Julian edouard : “Des inoncents auraient réagi tout à fait différement”.
Quelle formation, quelle compétence avez vous pour estimer peremptoirement que les mis en cause ont triché selon leur réaction ? Etes vous psychologue, analyste, fin limier ou autre…? Merci de donner des exemples de ces réactions des joueurs qui montrent, selon vous, qu’il sont bien triché et surtout sans avoir vu les pièces du dossier alors que selon vous toujours ils auraient du réagir différemment; soit, mais comment alors auraient ils du réagir !
De plus JURIDIQUEMENT votre argumentation si elle peut être recevable par des juges civils venant d’experts psychiatres ne l’est pas devant une commission de discipline d’une fédération sportive. J’attends donc d’écouter le rapport d’instruction et les explications des uns et des autres pour me faire un idée. Si vous avez quelques notions d’analyse transactionelle, de caractérologie et même de PNL (programmation neuro linguistique) alors vous savez fort bien de qoi on parle dans ces circonstances ou un quidam se retrouve accusé.
Karine y va à coup de massue :” j’ai rarement vu autant de ringards et d’incompétents dans une fédération sportive.
Encore bien gentille Karine… Du reste si Marie Georges Buffet n’avait pas été ministre et communiste (donc pro soviétique, le royaume des 64 cases) jamais la ffe n’aurait obtenu un agrément sportif en 2000 dont elle n’a de toutes évidences pas encore compris les obligations qui vont avec les subventions.
Cogito ergo sum, je pense donc je suis, mon infimère dit “je panse donc j’essuie” et ma femme de ménage dit “Ye pense donc y’essuie”
Je suis proprement scandalisé par le défoulement de certains frustrés qui règlent leur compte dans une affaire pourtant très limpide. Meme sans être au courant des élements du dossier, en tant qu’observateur et après la lecture de toutes les déclarations faites officiellement ou sur les forums, je n’ai plus aucun doute. Il s’agit bien d’une bande de tricheurs. Des inoncents auraient réagi tout à fait différement. Imaginez vous une seconde etre accusé de triche alors que vous n’avez rien fait, vous vous comporteriez de la sorte ! Pour ma part j’aurais déjà fait feu de tous bois et mis en cause personnellement les accusateurs. Ces accusateurs n’ont rien à gagner dans ce dossier car il s’agit de leur équipe. S’ils ont porté l’affaire devant des instances disciplinaires c’est donc qu’ils ont des billes et c’est tout à leur honneur. Fidèle lecteur des forums je retrouve des marginaux qui ne supportent pas de l’être et qui veulent exister à travers des réactions contre le système. C’est trop facile. Ils n’étaient déjà pas crédibles avant mais là ils se déshonorent complètement. Pauvres égarés, ils me font de la peine
VRAI ou FAUX…?
“On file droit vers une dissolution totale de la FFE! ”
“la FFE = les parasites des Echecs”
“Jamais deux sans trois” – préparez vos bulletins de votes pour les prochaines élections!
Votre dévoué
Krzysztof Pytel
Reims, le 7.03.2011
J’epère de pas être modérée,
mais j’ai rarement vu autant de ringards et d’incompétents dans une fédération sortive. Le pire est qu’ils continuent à nier l’évidence ou à faire semblant de ne pas savoir alors qu’ils sont mis au courant de telle ou telle chose et parfis très officiellement.
C’est politique et c’est consternant.
Un ex très haut responsable ffe na pas hésité à écrire, sur papier à entête ffe s’l vous plait, qu’il trouve normal que les responsables ne connaissent pas bien les reglements ou autres règles légales et que ce n’est ps condamnble et ne l’a jamais été !. Je vous assure que c’est tout à fait vrai.
Comment convaincre quiconque dans ces conditions ? à part ceux qui avancent sur l’autre fil (réaction de M Hauchard) des lois et des jugements il y a peu de réels connaisseurs et encore moins de personnes aptes et capables de justifier de leurs propos !
Reference Boy: la federation allemande, pour une brouille de quelques centaines d’euros, a reussi a se priver de non pas seulement de son numero 1, mais aussi de son numero 2, 3 et 4 aux Olympiades de 2010.
Le tout avec lettres ouvertes et accusations réciproques, en pleine campagne du president de la Fede allemande pour l’ECU ca a fait un peu desordre…
Les accusations de triche entre la Fede et son numero 1 avaient d’ailleurs eu lieu a l’occasion d’une histoire obscure de championnat allemand il y a 4 ou 5 ans, avec une partie plus ou moins arrangée…
France et Allemagne, deux soeurs siamoises unies par le rein.
Merci pour cette présentation Monsieur Acné. Cependant, je remarque que vous ne pouvez vous empêcher vos traditionnelles petites chinoiseries en pratiquant l’attaque à demi nem.
Le plus drôle c’est cette attaque contre AH, lui qui durant les dernières années, n’a eu de cesse de traquer les joueurs dont le elo montait trop vite et qui analysait toute partie suspecte surtout si elle avait été jouée dans un obscur tournoi d’europe de l’est…….. ! l’inquisition réincarnée !
@ boy et tous ici, les actions de la ffe ne sont pas illégales, en le sens qu’elles ne violent pas la loi. Il ne faut pas écrire n’importe quoi.
La ffe a tout à fait le droit d’intenter une action disciplinaire en interne, elle a tout a fait le droit de saisir le juge des référés, et même le procureur de la république si bon lui semble pour une tentative pénale. C’est à chaque instance ensuite de décider de la suite à donner à toutes ces saisines.
Ce qui m’inquiète plus c’est l’argent que cela coûte, va coûter et surtout au vu, su et lu un peu partout et surtout les incompétences juridiques flagrantes et manifestes des dirigeants de la ffe et même des commissions disciplinaires (CADE, CDF & CAF) mais tout le monde le sait depuis des lustres et tout le monde s’en fiche royalement do moment que les ELOS sortent à temps et sans erreurs et que les compétitions ont lieu correctement.
L’un de ses membres m’avait affirmé il y a quelques années que la ffe n’avait pas vocation à sanctionner de braves bénévoles et que le but de la ffe est de développer le jeu d’échecs, pas les sanctions disciplinaires (et j’ai même un écrit noir sur blanc et signé de ces propos d’un membre d’une commission de discipline ffe !! pour PREUVE)
Il n’y a qu’à regarder les 2 dernières décisions disciplinaires d’appel de 2010, publiées sur le site fédéral, pour voir qu’une fois encore il y a eu blanchiment de prévenus ou tout le monde savait en réalité la réalité des faits. Pire d’ans l’une des 2 décisions il y avait eu condamnation, mais le président de la commission d’appel est de la même ligue attaquée (ayant un intérêt indirect, il n’aurait même pas du siéger dans une décision à rendre contre la Ligue ou il est licencié, comme de part le passé dans bien d’autres décisions, et c’est le même quidam!)
woouw ça décoiffe !
Bravo Mr Bouton pour l’article !
On se sent plus soulagé d’avoir quelques éléments d’informations (même si tout ce qui s’est passé n’est pas très clair encore) parce que la situation qu’a provoqué la ffe était purement kaflaienne: on vous accuse de triche mais on ne vous dit pas comment, quels sont les motifs, les faits …
Mais en même temps une grosse partie des licenciés se sentent un peu tristes de cette affaire qui met un terme à l’équipe olympique, la ffe n’aurait-elle pas pu ‘régler’ cette histoire en interne ?
C’est un gros coup de frein pour les Echecs en France: je ne crois pas que la FFe ait clairement mesuré les conséquences de tout cela au départ.
La principale conséquence sera une démotivation des licenciés !
encore merci et bravo pour l’article parce que personne n’apporte des informations à part quelques rares personnes comme vous.
La comptabilité, c’est pas dur!
Un chef d’entreprise arrive à l’âge de la retraite, mais n’ayant personne en vue à qui céder son entreprise, il décide d’aller voir ses différents responsables de service, et de leur poser une question simple. Celui qui lui fera la réponse la plus satisfaisante recevra l’entreprise…
Il va tout d’abord voir son responsable de la recherche et lui demande: ” 1 + 1 ? “. L’autre se gratte la tête et après 10 secondes répond: ” racine carrée de 4″…
Il va alors voir son responsable de la production et lui pose la même question. L’autre prend sa calculette et s’exclame: ” A 1 % prés, ça fait entre 1,98 et 2,02″.
Il se rend ensuite auprés de son responsable commercial et rebelote la même question.
L’autre fait la moue et dit: ” Dés fois ça fait rien, des fois ça fait 1, ça peut aussi faire 2 ou même 3, dés fois ça fait 10 et puis des fois 100… ça peut même faire 1000 parfois…voire plus encore…”
Pas trés satisfait et irrité par toutes ces réponses, le chef d’entreprise termine alors par son chef comptable, en espérant que l’homme des chiffres lui répondra tout simplement le “2” qu’il attend…
“Alors” dit-il à son chef comptable ” 1 + 1, ça fait combien ?”…
Et là le chef comptable regarde à sa gauche à sa droite, le prend par l’épaule et l’entraîne dans un coin de la pièce hors de tout regard et de toute écoute et lui dit tout bas pour que personne n’entende: ” Bon ben… Dîtes-moi combien vous voulez que ça fasse et on y arrivera toujours …”
Marzolo comptable?
Mieux Vaut être sourd plutot qu’entendre cela… Ou l’inverse, comme vous voulez 😉
Pour ceux qui le connaissent un peu, ça doit faire bien rire.
Dans tt les cas, ces propos ne font que corroborer la (ou ma, au choix) pensée générale. L’action de la fédération est grotesque, burlesque, et probablement illégale.
Même s’il s’était passé quoique ce soit (ce qui n’est vraiment vraiment pas clair…, car, admettons que Marzolo ait envoyé des sms, il faudra en obtenir PUIS prouver le contenu, et surtout l’heure exacte en adéquation avec les positions, et comment peut on être surs qu’ils aient été lu? etc etc), la fédération est en plein craquage.
On file droit vers une dissolution totale de la FFE!
Une fédération qui attaque ses propres licenciés (déjà c’est balèze), mettant une pression totalement disproportionnée sur un jeune espoir de 19 ans au passé irréprochable… C’est honteux.
Personne n’a jamais remis en cause le niveau, ni le élo d’aucun des 3 nommés: ils sont tous à leur classement “normal”. Ce qui signifie que ce ne sont pas des habitués, comme la FFE voudrait le faire croire.
Merci Monsieur Bouton pour ces informations, mais, s’il vous plait, pouvez vous nous dénicher les futurs candidats à la présidence? C’est peut être là la seule bonne nouvelle de cette affaire!
Car, un point important, cette FFE est décidément une fédération qui aime se faire remarquer. Car outre le fait d’être la seule à s’en prendre si violemment à ses membres en les lynchant publiquement, c’est aussi la seule qui se permet de ne pas séléctionner son numéro 1 aux olympiades (pour une brouille de quelques centaines d’euros)…
En sport, les fédérations doivent forcément s’adapter à ses meilleurs représentant, et les mettre en avant. Chez nous, la fédération se plait à les sanctionner, attaquer, ne pas les selectionner et sans doute encore d’autres choses… (Bacrot, Sebag, maintenant Feller, sont, ou ont été victimes des choix fédéraux!)etc…
Alors là c’est un article qui mérite le paul le poulpe-litzer !
On en saura probablement jamais , juridiquement officiellement parlant, ce qui s’est passé. Et puis pourquoi ne parle ton pas de l’autre procès que la ffe subit depuis fin 2008 et qui risque aussi de couter pas mal en frais d’avocats et de nomination d’uin administrateur à ses frais (donc aux frais des licenciés)? Et en face il y du lourd… suivez mon regard !
Note à M Bouton les licencis sont obligatoiement convoqués, ils PEUVENT etre représentés par un avocat ou ASSISTES de la personne de leur choix. De plus en procédue “orale” si un accusé ne se présente pas, ses moyens écrits ne peuvent, juridiquement, être retenus Ce qui n’a pa empeché duran des années la ffe de blanchir à tout va des ex présidents de ligue qui pourtant ne venaient même pas aux audiences disciplinaires comme prévenus ! il n’y a qu’à lire les décisions disciplinaires ffe entre 2002 et 2007 pour preuve.
Bravo, excellente synthèse !